ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 г. г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, то есть нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при следующих обстоятельствах:

Старшим инспектором ГИАЗ, капитаном полиции ОМВД России по Баймакскому району ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО16. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, во время согласованного публичного собрания ФИО17 взял на себя функции руководителя и распределял роли как организатор публичного собрания по обсуждению неизменений в Конституцию Республики Башкортостан, которое не состояло в повестке дня.

ФИО18 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, не признавал.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО20 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не признал полностью, показав, что он не является ни организатором, ни членом инициативной группы проведённого сельского схода, что было подано уведомление о проведении сельского схода, на которое мотивированного отказа не поступило. Так же он показал, что помощником председателя он был избран, что он не согласен с утверждением о том, что взял на себя функции руководителя и распределял роли как организатор публичного собрания по обсуждению не изменений в Конституцию Республики Башкортостан, которое не состояло в повестке дня, он считает, что его действия были законными и соответствовали требованиям Конституции РФ, что им подано обращение в Комитет Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан по аграрным вопросам, экологии и природопользования, на что был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вопросы, поставленные в обращении, будут проработаны созданной рабочей группой. ФИО21 не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов приводит к выводу о наличии процессуальных нарушений в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и противоречий между протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО22 и представленными материалами, а, именно, не указано в чём именно нарушения со стороны ФИО27 поскольку в части ч.1 ст.20.2 КоАП РФ указано о нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи. При этом данных о том, что он является организатором данного мероприятия не указано и не представлено. Согласно протоколу схода граждан сельского поселения Темясовский сельский совет муниципального района <адрес> ФИО26 указан как помощник председателя схода граждан. Протокол подписан председателем схода ФИО24 секретарём ФИО25 главой администрации <адрес> ФИО28 его полномочия не оспорены кем-либо, то есть утверждения о том, что он взял полномочия не соответствуют указанному протоколу. Доводы в части не соответствия повестке поставленных вопросов так же не опровергаются протоколом проведённого схода, где указано вторым вопросом схода в повестке дня другие вопросы и предложения, формируемые в ходе выступлений. Кроме того, не представлены данные о результатах проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чём указано в рапорте начальника ОУУП и ПДН ФИО29., постановлениях о продлении проверки сообщения, представленные копии объяснений ФИО30 ФИО31. не заверены надлежащим образом.

Данные противоречия и неполнота представленных материалов не были устранены и восполнены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РБ от 30 августа 2023 года по делу по жалобе ФИО32 на постановление судьи Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО33 где обстоятельствами дела указано одно и тоже же согласованное публичное мероприятие, проведённое ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> установлено, что собрание граждан открывает глава сельского поселения Темясовский сельсовет ФИО34 которая приветствует односельчан и приглашенных гостей, и сообщает, что в данном мероприятии будет обсуждение вопросов экологии и природопользования, после чего предает слово главе администрации муниципального района <адрес> (далее - глава администрации ФИО35) ФИО36

<адрес> ФИО37 сообщает, что заранее были обсуждены вопросы, поставленные инициативной группой, на данное собрание приглашены должностные лица и специалисты, которые выступят по вопросам недропользования и геологоразведки, и ответят на вопросы граждан. Указывает, что карьер по добычи марганца в зоне горы Ирандык не будет открываться. Сообщает, что собрание будет вести он, поскольку сельское поселение <адрес> находится на территории муниципального района <адрес>

В ходе данного публичного мероприятия выступали по вопросам недропользования, геологоразведки, открытия карьеров на территории <адрес> и отвечали на вопросы граждан представитель Департамента по природопользованию по <адрес> ФИО38., министр природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО39 руководитель Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО40 приглашенные администрацией.

Из показаний представителя администрации <адрес> ФИО41 старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Баймакском} району ФИО42 видеозаписи следует, что каких-либо нарушений общественного порядка во время проведения публичного мероприятия не было. В названном решении указано, чтор организатором данного публичного мероприятия являлась администрация СП Темясовский сельсовет.

Из приобщённых к материалам дела решения и протокола судебного заседания Верховного Суда РБ от 30 августа 2023 года по делу по жалобе ФИО43. на постановление судьи Баймакского районного суда от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО44 следует, что организатором данного публичного мероприятия является администрация СП Темясовский сельсовет, а руководителем и ведущим была глава администрации данного сельского поселения. Установлено, администрацией СП Темясовский сельсовет были установлены столы, стулья и звукоусиливающее устройство.

Бесспорных доказательств виновности ФИО45 по ч.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

На основании ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Производство по делу в отношении ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по административному делу по по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Янтилина Л.М.