Дело №2-325/2026

УИН 03RS0024-01-2026-000382-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баймак 12 мая 2026 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баскаковой Е.Н.,

установил:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к Тляусину Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2023 был заключен договор уступки прав требований (цессии) N16-2023 с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и Тляусиным Ю.Ф. (подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с и. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО "ПКО Траст" права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору цессии, Тляусин Ю.Ф. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору в размере: <данные изъяты>.; комиссия по кредитному договору в размере:0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере 00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Тляусина Ю.Ф. в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность в размере 73884,90 руб. (из общей суммы требований), расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тляусин Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявленеие о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Туальбаева А.М. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Туальбаеву А.М., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Тляусина Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.между ОАО "УБРиР" и Тляусиным Ю.Ф. заключен договор №, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка №% годовых, на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) N16-2023 с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ "УБРиР" Тляусиным Ю.Ф.

Согласно выписке из приложения к договору цессии переданы права требования на сумму <данные изъяты> руб., из них - по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно договору цессии, Тляусин Ю.Ф. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Баймакский району и г. Баймак мировым судьей судебного участка N1 по по Баймакский району и г. Баймак по гражданскому делу 2-№/2025 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Тляусина Ю.Ф. в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженности в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в роазмере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакский району и г. Баймакот ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, размер оставшейся суммы задолженности ответчика перед ООО "ПКО "ФинТраст" составляет <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении о пропуске срока стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "ФинТраст" и ПАО "УБРиР" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N16-2023.

Согласно условиям настоящего договора, ПАО "УБРиР" передало права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ФинТраст".

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> рублей истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявленным требованием истцом пропущен срок исковой давности, ранее, в пределах трехгодичного срока ни первоначальный кредитор ПАО "УБРиР", ни ООО "ПКО "ФинТраст" о взыскании задолженности к ответчику не обращался.

Истец ООО "ПКО "ФинТраст" обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст" к Тляусину ЮФ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 года.